مذاکرات روسیه و اوکراین: راهی دشوار برای صلح
اختصاصی دیپلماسی اقتصادی
گوندولین ساسه/ مدیر مرکز مطالعات اروپای شرقی و بین‌المللی (ZOiS) در برلین
به نظر می‌رسد رئیس جمهور زلنسکی مایل به پذیرش وضعیت بی طرف برای اوکراین در ازای تضمین های امنیتی استوار است. اما بدون اراده سیاسی مورد نیاز در طرف روسیه، یک توافق قابل قبول دوجانبه ممکن است دور از دسترس باشد.
پس از نزدیک به سه هفته گفتگوهای آنلاین، مذاکرات حضوری بین اوکراین و روسیه در 29 مارس از سر گرفته شد. این مذاکرات در استانبول انجام شد و بدین ترتیب رجب طیب اردوغان، رئیس جمهور ترکیه، حداقل در حال حاضر به میانجی اصلی بین المللی تبدیل شد. جای تعجب نیست که اردوغان در پایان مذاکرات پیشرفت را برای حفظ شتاب اعلام کرد.
هیأت‌های اوکراین و روسیه در استانبول همچنین به پیشرفت‌های حاصل شده و امکان توافق نهایی صلح اشاره کردند. اما این تا آنجاست که پیش رفت.
هیئت روسی تلاش کرد تا ایده دیدار مستقیم ولودیمیر زلنسکی، رئیس‌جمهور اوکراین و ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه را به عنوان یک مصالحه سیاسی و طرح کاهش فعالیت‌های نظامی در اطراف کیف را به عنوان یک مصالحه نظامی معرفی کند.
اولی به وضوح هیچ امتیازی نیست، بلکه صرفاً بیانگر واقعیت است، زیرا رؤسای جمهور داوران نهایی شرایط مربوط به هر طرح صلح خواهند بود. به نظر می‌رسد که مورد دوم، در مجموع، لفاظی‌های توخالی بوده است، زیرا اقدامات نظامی فوراً کاهش نیافته است و آنچه پس از آن بیشتر شبیه گروه‌بندی مجدد نیروها است. این یک ضرورت و نه مصالحه از سوی نیروهای مسلح روسیه است.
جو بایدن رئیس جمهور ایالات متحده به سرعت به عدم تمایل روسیه به مذاکره اشاره کرده است. هیئت اوکراین و همچنین رئیس جمهور و وزیر خارجه این کشور سعی کرده اند خوشبینانه تر به نظر برسند. عنصر حیاتی در مذاکرات تا به امروز مفهوم “بی طرفی” بوده است. هر دو طرف این را متفاوت تفسیر می کنند. علاوه بر اینکه اوکراین از آرزوهای خود برای پیوستن به ناتو چشم پوشی می کند، روسیه آن را به تقاضای غیرنظامی سازی مرتبط می‌کند. این برای اوکراین قابل قبول نیست.
زلنسکی همچنین بر تضمین های امنیتی قوی در ازای کنار گذاشتن عضویت در ناتو اصرار دارد. پیشنهاد اوکراین شامل تعداد زیادی از کشورهای ضامن – اعضای دائم شورای امنیت سازمان ملل متحد به علاوه کانادا، آلمان، اسرائیل، ایتالیا، لهستان و ترکیه – و به وضوح تدابیری برای محافظت از اوکراین در برابر حملات احتمالی روسیه در آینده است.
هیئت اوکراینی به این ضمانت اشاره کرد که باید به اندازه ماده 5 پیمان ناتو محکم باشد. کشورهای ضامن باید از اوکراین، از جمله با کمک نظامی یا حتی ایجاد منطقه پرواز ممنوع، حمایت کنند.
از آنجایی که ناتو از قبل مراقب است که از یک خط عبور نکند و مستقیماً درگیر جنگ نشود، پیشنهاد اوکراین نمی تواند به طور کامل اجرا شود. اما هدف اصلی آن تمرکز بر تضمین های امنیتی ملموس است. جزییات بیشتر در پیشنهاد اوکراین این است که کشورهای ضامن نه تنها مانع ادغام بیشتر اوکراین با اتحادیه اروپا نشوند، بلکه فعالانه از آن حمایت کنند.
این واقعیت که پوتین همچنین عضویت اوکراین در اتحادیه اروپا و اتحادیه اروپا را خطری برای سیستم سیاسی و اقتصادی خود می‌داند، در طول سال‌ها کمتر آشکار شده است. بنابراین، قابل توجه است که طرف روسی اتریش و سوئد را به عنوان الگوهای احتمالی اوکراین معرفی کرده است.
در حالی که واکنش اوکراین منفی بود و برای یک «مدل اوکراینی» متفاوت و نهادینه‌تر فشار می‌آورد، قابل توجه است که اتریش و سوئد – و فنلاند – در سال 1995 به اتحادیه اروپا پیوستند و به تدریج معنای بی‌طرفی را گسترش دادند. سوئد در نهایت اشاره صریح به بی طرفی نظامی را کنار گذاشت و هر سه کشور با ناتو همکاری کردند.
این مسیرها برای روسیه آشنا هستند. بنابراین، ارجاع به هر یک از این کشورها – عمدا یا ناخواسته – تصدیق می کند که اوکراین پس از جنگ می تواند مسیر مشابهی را در پیش بگیرد. اتحادیه اروپا در واقع ممکن است نقشی در نهادینه کردن امنیت اوکراین ایفا کند، مشروط بر اینکه اتحادیه بتواند در مسیر پیش رو به اجماع برسد.
سایر خواسته های کلیدی پوتین – به رسمیت شناختن کریمه به عنوان قلمرو روسیه و شبه استقلال جمهوری های به اصطلاح مردمی در دونباس – فضای بسیار کمتری برای سازش باقی می گذارد.
مذاکره کنندگان اوکراینی پیشنهاد کرده اند که می توان یک دوره پانزده ساله برای حل و فصل وضعیت شبه جزیره به صورت دوجانبه در نظر گرفت. برای پوتین و نخبگان و جامعه روسیه، این موضوع بسته شده است، بنابراین به نظر می رسد که به طور کلی از یک توافق صلح کنار گذاشته شود.
با توجه به مناطق تحت اشغال روسیه در دونباس، طرف اوکراینی پیشنهاد بازگشت به مذاکرات وضعیت را داد. روی کاغذ، ممکن است فرمولی پیدا شود که وضعیت نهایی مناطق را باز بگذارد. بخش‌هایی از جنوب شرقی اوکراین که نیروهای روسی کنترل نسبی یا کامل بر آنها را به دست آورده‌اند نیز باید در ادامه مذاکرات در این مذاکرات حضور داشته باشند.
زلنسکی با یک مانع دیگر روبروست: او متعهد به برگزاری همه پرسی و رای پارلمانی درباره نسخه نهایی توافق شده است. به نظر می‌رسد رئیس‌جمهور کشورش را برای توافق بر سر وضعیت بی‌طرف آماده می‌کند، اما موضوع تمامیت ارضی به قدری با مقاومت ارتش اوکراین و مردم در کل گره خورده است که تصور اینکه کریمه یا بخش‌هایی از این کشور سخت است. دونباس می تواند در توافقی که به رای مردم گذاشته شود، شکل بگیرد.
بدیهی است که ضمانت های امنیتی مرتبط با بی طرفی نظامی نیازمند زمان و اراده سیاسی برای مذاکره است. این اراده سیاسی در حال حاضر در طرف روسیه قابل مشاهده نیست – اما در صورت طولانی شدن جنگ ممکن است به نظر برسد.
* دیپلماسی اقتصادی صرفاً تحلیل نویسنده (Gwendolyn Sasse) را ترجمه کرده و دیدگاه‌های ارائه‌شده در متن، لزوماً منعکس‌کننده دیدگاه‌های دیپلماسی اقتصادی نیست.
